Vídeos explicativos:
Vídeos aquí.
Cuestiones varias:
¡TEST ORTOGRÁFICO! Aquí
Criterios de evaluación de EvAU
Posibles críticas a los exámenes:
-Redacción: ordenar más las ideas, que haya fluidez, que haya estructura interna del texto, coherencia, cohesión, adecuación…
-Comprensión: Hay que tener claras las ideas principales y las secundarias y ordenarlas bien después de haber estudiado. Tras el estudio hay que preguntarse si se entienden bien las relaciones entre las cosas, y qué ideas son más importantes en el autor. Para ello tenemos que tener una visión panorámica clara y comprender cómo unas partes se apoyan en otras. Es decir, cuando te pregunten por la causa de una idea, hay que saber relacionarla con las ideas de las otras partes.
-Metacognición
Algunos apuntes, otros recursos, etc.
Guía de recursos generales.
Dejo algunos apuntes tomados de varios sitios que pueden ser útiles.
Estos del IES Nicolás de Tolentino. Están bastante inspirados en el libro de Tejedor Campomanes y son una buena guía para encontrar redactadas ideas bastante coincidentes con las que hay en mis presentaciones. Son de todo el curso.
Nota para quien use estas cosas y no haya ido a clase: En mis presentaciones hay a veces notas en colores fuera del texto principal. Suelen ser explicaciones. Y en muchas ocasiones son explicaciones que no hay que añadir cuando se responde una pregunta de examen sobre eso. Son explicaciones que sirven para entender pero no hay que mencionar.
Un poco de bibliografía para abrir boca…
Para los nietzscheanos (Sección 5ª, de pag. 35 a 43)
Para los intreresados en Marx. Los manuscritos de París. Y esta peli.
Para gente “de derechas” (para liberales y minarquistas) recomendamos a Nozick. En Anarquía, Estado y Utopía (búsquese en google) da una justificación moral del liberalismo con base en las ideas de Locke y va contra las ideas de justicia de John Rawls. Y da unos argumentos fabulosos contra la idea de la abolición de la propiedad privada de los medios de producción manteniendo la propiedad privada personal. Nozick es intelectualmente MUY estimulante. Y tenía pelazo.
Para los platónicos: El Banquete (sobre el amor, que narra una reunión de amigos en la que se diserta sobre el amor, muchos terminan borrachos perdidos y Sócrates se va el último dispuesto a dedicarse a sus labores diarias. Vamos, de empalmada.) (¡¡¡Qué enorme es Platón!!! ¡¡¡DIOS!!!) y la República (sobre la justicia en la ciudad). Y de regalo una peli de Haneke: Amor. Los seres humanos somos al mismo tiempo gloria y mierda. El amor nos ayuda a elevarnos hacia la gloria.
Preguntas filosóficas. Para pensar y entender mejor todo lo que sigue.
Tema 0: Introducción a los textos
¿Cómo comentar un texto?
Dejo este link con algunos textos tomados de www.lalechuzademinerva.es
Y aquí esos mismos textos resueltos (iré añadiendo más textos resueltos según veamos a esos autores):
Saber Filosófico
Intro: Los presocráticos, los sofistas y Sócrates
Los primeros filósofos (llamados presocráticos), los sofistas y Sócrates. Aquí.
Alguien se acordó de “Los Wikipedia” y su Cumbia epistemológica. Y la cumbia epistemológica de Les Luthiers está más abajo.
La argumentación de Gorgias puede verse aquí: Troll inside.
Los tamaños del Universo… (es simplemente f***ing awesome). Algunos presocráticos sostenían que las partículas básicas eran infinitamente divisibles, otros que eran á-tomos indivisibles, y nosotros no sabemos… pero es para flipar el conocimiento que tenemos de lo muy muy muy pequeño y de lo muy muy muy grande.
Platón
Si queremos ilustrar gráficamente la diferencia que hay entre el mundo de las ideas y el sensible, podemos echar un vistazo a estas magníficas monstruosidades culinarias de Pinterest y al plato al que pretenden imitar.
Presentación de Platón.
Presentación con fondo blanco (para imprimir más barato)
Texto de Platón.
Texto con subrayados y comentarios.
El mito de la caverna.
Lo que hay debajo con algunos subrayados.
Propuesta de organización de problemas:
Problema de la realidad: Dualismo ontológico. Qué es el mundo de las ideas y qué es el mundo sensible. Qué características tienen. Qué son las ideas. Ejemplos de ideas y de cosas sensibles. Qué estructura tiene el mundo de las ideas. Bien como fundamento ontológico y epistemológico (causa). Cómo se relacionan el mundo sensible y el mundo de las ideas. Surgimiento (mito del demiurgo). Relación con la dialéctica (qué es la dialéctica y cómo se relaciona con el mundo de las ideas. Mención breve al mito de la caverna y a la intención política, además de epistemológica, de la teoría).
Problema del conocimiento: formas de conocimiento. Mención del dualismo ontológico que permite comprender las formas de conocimiento. Doxa y episteme-ciencia. Reminiscencia. Qué es y cómo se apoya en la inmortalidad y transmigración del alma. Realidad intermedia del alma. Relación breve con el mito del carro alado. Dialéctica. Qué es, división dualista del conocimiento. Doxa y episteme-ciencia. Grados de conocimiento en el símil de la línea. Relación con la estructura del mundo de las ideas. Mito de la caverna. Intención política y epistemológica de la dialéctica (¿Por qué la dialéctica es la formación del filósofo rey?). (Para EvAU puede convenir también hablar del amor, otra forma de ascensión del alma, y mencionar en qué obras se trata cada cosa, además de tener mucho cuidado con los tecnicismos, etc,).
Problema del ser humano: dualismo antropológico, inmortalidad y transmigración del alma. División tripartita del alma. Características de cada parte del alma. Quién manda en el alma y cómo se manda mal (cómo es un alma mal gobernada). Mito del carro alado. La caída y el cuerpo como cárcel. Liberación del alma (a través del conocimiento y la virtud).
Problema de la ética: las virtudes cardinales en el pensamiento griego (mencionar las cuatro y señalar su importancia: la mejor vida es la virtuosa, es decir, una vida racional y moderada. Mención de la manera correcta de gobernar al carro). Correspondencia de tres de las virtudes con las tres partes del alma. Justicia como armonía de las tres.
Extra (No lo pido en 2020-2021 pero puede tener sentido para completar el problema en selectividad): El intelectualismo moral de Platón y la idea de que en el mundo de las ideas rige la idea de Bien (Belleza, Verdad, Bien, Uno), que se conoce tras la ascensión dialéctica hacia el mundo de las ideas, y que luego es, el fundamento ontológico y epistemológico de la realidad, y la idea con la que se vuelve del mundo de las ideas para poder gobernar bien.
Problema de la política: intención política de toda la teoría. Estructura ideal del estado. Problemas. Estructura que surge (dividido en las tres clases). Relación entre las clases sociales, las virtudes y las partes del alma (es decir, relación análoga entre el ser humano y el estado). Noble mentira. Bien común y virtud del gobernante. Mejor forma de gobierno. Degradación de las formas de gobierno (y relación con la degradación del alma).
Y ahora una canción, que no está mal planteada. 🙂
Y unos muchachos platónicos (¿La original es de Peter Gabriel?)
Aristóteles
Esquema de los problemas de Ética y Política de Aristóteles.
Textos Aristóteles
Documento sobre el principio de La Política: Sobre el texto del surgimiento de las formas políticas y el texto sobre la esclavitud natural.
Y algo más sobre algunas virtudes morales (recordemos que Aristóteles no da una lista concreta éstas virtudes, sólo pone ejemplos). (Parece una cita pero está escrito por mí).
Aristóteles, en la Ética a Nicómaco, libro II, 6, da algunos ejemplos de virtudes. El valor es el término medio entre la cobardía y la temeridad. La templanza es el término medio entre el exceso de la intemperancia, (es decir, lo que hacen aquellos que no se controlan respecto de los placeres y no son prudentes, como el que se emborracha muchísimo y se pasa todo el día siguiente fatal con un resacón) y un defecto que tiene que existir, y que no tiene nombre (el que se queda corto en el disfrute del placer) a los que A. llama insensibles. La generosidad es el término medio entre la avaricia y la prodigalidad (dar demasiado). La magnanimidad es el término medio entre la jactancia (como la soberbia) y la pusilanimidad (que literalmente significa "alma débil", y es uno que no tiene fortaleza de carácter).
Esquema de los problemas en Aristóteles (propuesta de inclusión de ítems por problemas):
Es importante tener en cuenta la crítica que hace a Platón y de qué quiere dar cuenta, es decir, hacia dónde se dirige el sistema que propone.
LO QUE PROPONGO AQUÍ ES SUGERENCIA DE LO MÁS IMPORTANTE. CADA IDEA HAY QUE DESARROLLARLA. ¡¡¡Y Vincularla con otras que aparecen en los apuntes!!!
Problema de la realidad:
-Brevísima mención de la Lógica.
-Metafísica: Qué estudia, sustancias y accidentes, sustancias primeras y segundas, comparación con Platón. Teoría hylemófica, teoría del acto y la potencia.
–Física: La naturaleza de las cosas, teoría de las cuatro causas, teoría sobre el movimiento, cosmología (al menos mencionar los dos mundos, características, movimiento natural de elementos, esferas y motor inmóvil).
Problema del conocimiento:
-Empirista: analizar a los individuos (que son M+F). Sentidos, pensamiento, abstracción de la forma por el intelecto después de haber visto muchos particulares. Intelecto agente. (Tener en mente la comparación con Platón)
Problema de Dios:
-¿Motor inmóvil?Creo que no tiene mucho sentido preguntar esto.
Problema del Ser Humano: Hylemorfismo, alma mortal, unidad del alma, funciones del alma, jerarquía de los seres vivos, ¿intelecto agente? (Tener en cuenta la comparación con Platón)
Problema de la ética:
-Ética teleológica: ¿Cuál es el fin del ser humano? La felicidad.
-Tipos de vida. La mejor la contemplativa. Vida feliz la acompañada de virtudes.
-Ética a partir de la experiencia
-La virtud.
(Tener en cuenta la comparación con Platón. En qué se parece y en qué se distingue de Platón).
Problema de la política:
-Surgimiento natural del estado (Justificación teleológica de su surgimiento)
-Hombre como zoon politikon
-El estado, lugar en el que el hombre se puede perfeccionar
-Teoría sobre las formas políticas: depende de la experiencia, preferencia por la politeia de clases medias, teoría de las formas de gobierno buenas y las corruptas.
-(Extra para muy buena nota: Hablar de la teoría de la esclavitud natural a partir del texto y del documento que cuelgo sobre Política).
Y una cita de Terry Pratchatt que habla de la concepción griega de la democracia (de El Quinto Elefante)… «Vimes había discutido una vez la idea efebia de “democracia” con Zanahoria y le había interesado mucho la noción de que todo el mundo (salvo mujeres, niños, esclavos, idiotas y gente que no era realmente de los nuestros) tenía derecho a voto, hasta que se dio cuenta de que aunque él, Vimes, tendría derecho a voto, en las normas no había ninguna manera de evitar que también lo tuviera Nobby Nobbs. Vimes vio enseguida que la cosa fallaba ahí».
Escuelas helenísticas
El estudio de las escuelas helenísticas tiene un componente esencial de relacionar lo que se estudia con la vida. Un aspecto esencial de estas escuelas es hacer propuestas sobre cómo vivir. Y por tanto, son escuelas eminentemente prácticas. Lo mejor es leer directamente algunos textos. La Carta a Meneceo es más corta que un artículo de periódico. No la leas si no disfrutas haciéndolo. Un epicúreo de verdad no lo haría.
Cinismo. Anécdotas de Diógenes.
Estoicismo: Meditaciones de Marco Aurelio (resumen hecho por una Carmen muy joven. Desconfiad aún más que de la Carmen actual.).
Epicureísmo: Carta a Meneceo (Dos versiones. A elegir.)
Escepticismo: Pirrón.
Comic: Philosophers in the rain.
Filosofía medieval general
Alguien me preguntó por las contradicciones de la Biblia. ¡Tenían un trabajo que flipas!
San Agustín
Los memes de San Agustín
Aquí una web. Presentación en versión 2024 . Aquí la presentación anterior (la que aparece en los vídeos). Téngase en cuenta que hay que reorganizar lo que aparece en la presentación para que tenga sentido unitario después, y contarlo como un todo.
Y el texto de San Agustín.
Texto explicado.
San Agustín por problemas:
Primero: Un posible esquema para ir tirando.
Problema de la realidad y también problema De Dios.
-¿Qué hay? (Nótese la simetría con Platón): Dios y el mundo terrenal.
-Dios: ¿Qué características tiene? ¿Cómo llegamos a él? ¿Cómo le demostramos? ¿Qué función tiene en el mundo? ¿Cómo se relacionan el mundo y Dios?
-Mundo terrenal. Describir sus características. Describir la creación.
-Todo lo que Dios crea es bueno: ¿Cómo se explica el problema del mal? Explicar qué es y dar soluciones.
Problema del conocimiento
-¿Cómo conocemos (en general)? ¿Cómo conocemos a Dios? Introspección, descubrimiento de reglas eternas que sólo Dios explica (son huellas de Dios), y ascenso desde ahí al verdadero conocimiento de Dios.
-Relación fe-razón: necesidad de la gracia.
-Distinción entre conocimiento superior e inferior.
Problema del ser humano
El alma (Concepción, unión con el cuerpo, origen, papel de la gracia), facultades del alma. Problema del libre albedrío y controversia con Pelagio. Papel de la gracia en la ética.
Problema de la ética
Breve introducción a la concepcion del alma, problema del libre albedrío, controversia con Pelagio, y concepcion de la gracia. Papel de la gracia ética.
Problema de la política
Las dos ciudades. Qué representa cada una de ellas (esto no está textualmente en la presentación, pero está muy bien contado aquí). Explicación de la situación histórica y nueva propuesta de concepción del tiempo con sus consecuencias.
Los años locos:
Santo Tomás
¡Y texto! (La chicha, sobre todo, es la parte de las vías)
Texto con comentarios.
Santo Tomás por problemas:
Problema de la realidad y el conocimiento
Hay que tener una idea clara de qué mantiene de Aristóteles y qué no mantiene y mencionar que es aristotélico manteniendo qué cosas y qué no. Es especialmente relevante la distinción entre esencia y existencia, que permite comprender bien a Dios y que permite separar a Dios y al mundo, permite la creación y todo eso. También conviene hablar de la relación entre la razón y la fe, la demostración de la existencia de Dios y la creación del mundo. En la Teoría del conocimiento hay que ver qué modifica sobre la teoría de Aristóteles.
Problema de Dios
Hay que tener una idea clara de qué mantiene de Aristóteles y qué no mantiene y mencionar que es aristotélico manteniendo qué cosas y qué no. Es especialmente relevante la distinción entre esencia y existencia, que permite comprender bien a Dios y que permite separar a Dios y al mundo, permite la creación y todo eso. También conviene hablar de la relación entre la razón y la fe, la demostración de la existencia de Dios (HAY QUE CONTAR LAS VÍAS AQUÍ. SUPERIMPORTANTE) y la creación del mundo.
Problema del ser humano
Concepción aristotélica modificada (además de lo de la presentación, también conviene hablar de las tres funciones del alma, que quedan intactas).
Problema de la ética
Concepción aristotélica modificando la felicidad y la vida contemplativa por la vida contemplativa de Dios. Además añadimos las ideas de ley natural y ley divina. Hay que describir lo necesario que haya que escribir, hablar de la synderesis…
Problema de la política.
Se pueden mencionar tres puntos de la presentación: 1. ¿Qué queda de Aristóteles? 2. Qué relación hay entre la Iglesia y el estado y 4. De dónde proviene el poder divino y la jerarquía.
Maquiavelo
¿Es Frank Underwood, el protagonista de House of Cards, maquiavélico o psicópata?
Una cosa un poco tangencial sobre antropologías, relacionada con Maquiavelo porque éste basa sus ideas políticas en una antropología… ¡la mar de estupenda! ? ?
Y un par de comics de Existential Comics sobre Maquiavelo.
Y la presentación.
¡Y el texto!
Por problemas:
Ética
Lo que pone en la presentacion debajo de “Ética”
Política.
Lo que pone en la presentacion debajo de “Política”
Ser Humano. Resumen: Damos asco.
Lo que pone en la presentacion debajo de “Ser humano”.
Revolución científica:
Infografía chula sobre Kepler. (¡A Tycho no se le ve la nariz de plata!)
Un gran Existential Comic que habla de Pirrón, un escéptico en sentido antiguo, que es antiguo pero dado que la Filosofía Moderna plantea el problema del conocimiento y de la metafísica… Hay un uso contemporáneo de la palabra “escepticismo” que tiene que ver con no creer determinadas cosas, especialmente si no estan bien fundadas (especialmente con una buena base científica). En el sentido antiguo se refiere a la escuela que decía que había que suspender el juicio, es decir, no pronunicarse sobre nada, porque de nada podemos estar realmente seguros.
Por otro lado Existential Comics es fantástico. Y es una forma de aprender Filosofía algo distinta. Hay una recopilación en libro en Castellano. (Pero en general la vida es mucho más fácil sabiendo inglés. Nada nuevo bajo el cielo que no sepáis, ¿verdad?)
El twitter del autor (que es matemático, no estudiante de Filosofía o persona con la carrera hecha) es muy bueno también. Es la demostración de que se puede aprender mucho de forma autodidacta. (En vuestro caso, además, necesitáis saber inglés).
Descartes
Presentación de Descartes.
El texto de Descartes. Y con subrayados y comentarios.
Un par de comentarios de texto para hacer y resueltos.
Posibles problemas en Descartes:
Problema de la Metafísica
Mención breve del método y de su aplicación para llegar a las sustancias.
Duda metódica, hipótesis del genio maligno, cógito, distinción de tres tipos de ideas, explicación de las innatas, Sustancia divina, explicación de que percibimos bien, sustancia extensa.
Descripción de las sustancias y sus características, atributos propios, etc.
-Opcional: mención de en qué sentido esta es una propuesta metafísica más adaptada al contexto científico de su época.
Problema del conocimiento
-Panorama general del racionalismo,
-Cuál es el método para conocer y para qué sirve,
-Cuál es el criterio de verdad y cómo se aplica la duda metódica, a dónde se llega. -Mención a cómo cambian las cosas y cómo se encuadran en la nueva realidad de la nueva ciencia.
Problema de Dios
-Cómo demostramos a Dios (que incluye contar el método brevemente, cómo llegamos a las sustancias, Dios como garante de la percepción correcta y mencionar las características del nuevo Dios y la compatibilización con la ciencia nueva que hace Descartes de la Filosofía),
Problema del ser humano:
-Cómo se relaciona con las sustancias el ser humano (de qué sustancias está formado) -Qué consecuencias tiene eso para la libertad (Cómo salva la libertad Descartes y qué consecuencias tiene eso para el problema de la interacción de las sustancias (cómo lo salva).
Problema de la Ética
-Cuál es la moral provisional que hay que utilizar hasta que sepamos la definitiva.
Hume
Presentación Hume.
Texto Hume.
Posibles problemas en Hume. Una propuesta de respuesta que no hay por qué seguir: Problema del conocimiento (Qué es el empirismo y qué propone, qué hay en la mente y cómo se relaciona, es decir, los principios de su empirismo, cuáles son los objetos de la razón y la crítica a la causalidad, ya que es un problema de conocimiento. En realidad la crítica a las sustancias también entraría en la epistemología.) Problema de la realidad (la crítica a las causalidad, el posible aislamiento de la mente respecto de la realidad y la crítica a la sustancia, la idea de yo y la idea de Dios) Problema de Dios (Crítica a la idea de sustancia y su aplicación a la idea de Dios) Probema de la ética (propuesta emotivista, consecuencias generales).
“You think you know great truths, bout things that be, it’s a sad matter fact, my friend, you know nothing beyond what you see”
Rousseau
Texto de Rousseau
Texto de Rousseau con comentarios y subrayados.
Presentación de Rousseau
Kahoot de Antropología de Rousseau
Ampliación: entrada de la SEP sobre Rousseau.
Problemas en Rousseau:
Problema del ser humano:
El hombre es bueno por naturaleza y la sociedad lo corrompe (visión negativa de progreso). El Discurso como experimento mental. Tesis: Cuál es la fuente de la desigualdad y no autorizada por ley natural (explicación). Situación del SH en EN (bueno=amoral y a su rollo) y aspectos psicológicos (Pitié y amor de sí, que se transforma en amor propio). Características del SH en EN: Perfectible y libre. Desarrolla razón, imaginación y autoconsciencia. Desarrollo de estadios sobre la desigualdad. Pacto chungo. Problema que queda planteado, y para el que se planteará solución en El contrato social.
Problema de la sociedad y la política:
Planteamiento del problema: preguntas a las que quiere responder y situación del final del Discurso. Alternativa de pacto (doble pacto). La legitimidad se basa en la idea de Voluntad General, la voluntad colectiva del cuerpo de ciudadanos como un todo. La Voluntad General: características, tensiones, problemas, qué hacemos con los tipos infames. La voluntad general como fuente de la ley. No hay sumisión a un particular sino al soberano (el cuerpo político, la unión de los ciudadanos). Libertad. Intereses opuestos a la voluntad general. No necesidad de control de gobierno. Problema de la circularidad y el legislador como solución. Unas notas sobre los sistemas de gobierno y sus características.
Problema de la ética: Si queremos estirar (no veo muy claro que haya una propuesta clara sobre ética), se puede plantear la tesis negativa sobre el progreso, los aspectos psicológicos del ser humano en EN y cómo cambian con la sociedad y la propiedad. Quizá se pueden extraer las consecuencias prácticas de esta teoría y hablar de laas ideas sobre desarrollo moral planteadas en las obras sobre educación y la propuesta sobre como forma de educar moralmente a los individuos.
Conviene asegurarse de echar un vistazo a los apuntes esqueleto para contrastar la redacción que tenemos y ver que están todas las ideas que allí aparecen también. La idea es que elaboréis.
Kant
Problemas en Kant:
Problema de la realidad y el conocimiento:
-Analizar cuál es el problema (¿Puede la metafísica convertirse en ciencia? ¿Qué condiciones cumplen las cosas que ya son ciencia?)
-Ver cuáles son las condiciones de posibilidad de la ciencia (qué tipos de juicios necesitamos para hacer ciencia). Explicar los diferentes tipos de juicio y en especial los sintéticos a priori. Decir por qué son la vía para la ciencia.
-Analizar nuestras facultades de conocimiento y la necesidad de la revolución copernicana para comprender el problema y superar tanto el dogmatismo como el escepticismo humeano: La sensibilidad (A prioris de sensibilidad, el fenómeno como resultado y la distinción con el noumeno, elementos materiales y formales), el entendimiento (pensar el fenómeno, categorías, juicios y el esquematismo, elementos materiales y formales) y la razón (Función de la razón, ideas trascendentales de la razón [Dios, alma y mundo] y su función).
-Ver la posibilidad de la física, las matemáticas y la metafísica, es decir, ver si pueden o no ser ciencias (Matemáticas y física sí, y decir por qué. Metafísica no, y decir por qué).
Problema de la ética:
Es posible hacer una metafísica de la razón práctica, que sirva para determinar la voluntad y se analizan los límites de la razón práctica (estamos en el ámbito del debe, no del es, es decir, en el ámbito del noúmeno, no de lo fenoménico). Se busca fundar la posibilidad de un juicio sintético a priori de la razón práctica: el imperativo categórico. Se parte de la ley moral que nos es dada a la consciencia. Busqueda de un principio práctico (una superregla moral a la que subordinar y con la que testar las acciones) que sea válido para todo ser racional. No puede ser material, por no ser válido para todos (no a todos gusta el chocolate) ni centrarse en la felicidad. Debe ser formal. Y autónoma, es decir, nos la tenemos que haber dado a nosotros mismos usando nuestra propia razón (si los otros nos dan las leyes, eso que nos dicen no funda obligaciones: yo estoy obligado a respetar las normas que mi propia razón me ha dado). Imperativos hipotéticos Vs imperativos categóricos (centrados en la forma de la ley y que son la solución para que la moral pueda ser válida universalmente para cualquier ser racional). Formulaciones del IC. La ley y la libertad. Si la ley nos es dada, quiere decir que debemos ser libres. La ley y la libertad se identifican (soy libre de hacer lo que mi razón autónoma me dice que debo hacer, siguiendo las máximas válidas universalmente que derivan de mi razón). Para Kant lo bueno es aquello que la ley determina. La ley está basada en la buena voluntad, así que lo bueno es aquello que la buena voluntad determina (hello Rousseau!). La ley misma como único móvil aceptable para la voluntad. Actuar respetando al deber y no sólo conformes al deber (las acciones conformes al deber son malas porque no se hacen por deber, sino por conseguir algo material, como el interés de otra persona al ver cómo ayudas a cruzar la calle a una ancianita). Postulados de la razón práctica y fe en ellos.
Problema de la sociedad y la política:
La paz perpetua y lo que hay debajo en las diapos. Tiene poca chicha.
Para entender como la sensibilidad nos hace percibir el fenómeno: lo que se percibe con las gafas sería el fenómeno, y sin las gafas sería el noumeno. La condición de posibilidad de la percepción del fenómeno, en ese caso, son las gafas, que en Kant serían los a priori de la sensibilidad (el espacio y el tiempo).
Para que luego digan que el Reggaeton no puede molar… (Nota: mencionar el imperativo categórico es esencial cuando se responde una pregunta sobre la ética de Kant. Si sólo tenemos espacio para dos palabras, que sean esas).
Marx
La economía de la isla desierta. Starring Marx, Luxemburgo, Rand y Rothbard.
Presentación de Marx
División de los problemas:
El problema del ser humano: Incluye antropología, alienación y una mención corta a qué es el comunismo y a cómo éste resuelve el problema.
El problema de la política: Hay que hacer una mención corta de la antropología y la alienación y luego explicar detalladamente el comunismo, y el materialismo histórico (la división de la sociedad en base y superestructura, cuál es la relación de estos elementos, qué es la ideología y su relación con la alienación y cómo avanza la historia, incluyendo la lucha de clases y la situación a la que se llega. También conviene hacer alguna alusión a la dialéctica).
Vídeos y demás:
El espíritu:
Y el partido de filósofos, que ya estáis maduros para esto, aunque no esté directamente relacionado con Marx… (Bueno, Marx juega…)
¡¡Y la cumbia epistemológica!! (esto ya si que no tiene nada que ver… XD)
Nietzsche
Y pelis.
Presentación V0 y blanca.
La presentación sobre Schopenhauer y los otros.
Metafísica de la muerte (un pedacito del texto sobre la muerte de Schopenhauer, que está en “El amor, las mujeres y la muerte“, texto megamisógino y, a pesar de ello, bastante interesante).
Texto con subrayados y comentarios.
Texto de Nietzsche limpio.
Y no puede faltar!
Problemas en Nietzsche:
Problema de la realidad y el conocimiento: (Metafísica): Yo contaría la crítica a la metafísica occidental, incluyendo la muerte de Dios, el diagnóstico del nihilismo, verdadero origen de la metafísica, las ideas sobre la verdad y el perspectivismo, y la propuesta de Nietzsche a grandes rasgos y resumida; vitalismo, voluntad de poder, eterno retorno, transvaloración y superhombre. Y para nota hacer mención de lo apolíneo y lo dionisiaco, junto con un aviso de que luego será rechazado por entender que aún tiene un germen de metafísica schopenhuaeriana y hay que rechazarlo para transformar a Dioniso en Zaratustra, que reniega de toda metafísica.
Problema de Dios: significado de la muerte de Dios y a quién sirve como idea. Crítica al socratismo y al cristianismo.
Problema del ser humano: Diagnóstico general de la cultura, problema del nihilismo y la muerte de Dios, repercusiones de esa cultura que antepone la razón a la vida en los seres humanos, superhombre como solución a ese problema: Transformación desde el hombre actual (el último hombre), características, condiciones para su surgimiento. El superhombre abrazando la vida y el eterno retorno, viviendo de acuerdo a su voluntad de poder y siendo su principal actividad la transvaloración.
Problema de la ética: Situación general de decadencia de la cultura. Características de la moral decadente. Genealogía de la moral (verdadero origen de la moral), cambio del significado de los términos, consecuencias y propuesta positiva: (transvaloración y propuesta de nuevos valores.)
Ortega y Gasset
El texto de Ortega (sacado de aquí).
Y el texto con algunos subrayados. Básicamente es la explicación de la doctrina del punto de vista y el perspectivismo: ni racionalismo ni historicismo. Raciovitalismo. Y la realidad no se puede aprehender desde un único punto de vista unitario. La gracia es esa. Que diferentes individuos tienen parte de la verdad, y sólo poniendo en común podemos llegar a una visión adecuada. También se relaciona esto con las generaciones, la sensibilidad de las generaciones, y se explica por qué se tienen diferentes puntos de vista (pasa como con el color y el sonido).
Y no me privo de poner este texto de Ortega que ilustra perfectamente lo que es la male gaze y el machismo recalcitrante en un texto filosófico.
Un artículo que recuerda un poco a la crítica orteguiana.
División por problemas:
Problema del conocimiento:
Ni realismo ni idealismo: Perspectivismo y raciovitalismo (Creo que hasta los atributos del acontecer vital. Quizá se puede hacer una pequeña mención a eso).
Problema del ser humano:
Raciovitalismo: Qué es la razón y qué es la vida con sus atributos. Yo soy yo y mis circunstancias, y las implicaciones que tiene eso. Esto requiere pequeña mención a la cuestión de ni idealismo ni realismo para pdoer explicar el sentido de las cosas.
Problema de la política:
Razón histórica, teoría de las generaciones, concepto de altura de los tiempos, concepción sobre el hombre masa y la élite. La rebelión de las masas.
Unos buenos apuntes: aquí.
Otros más concentrados: aquí, .
A partir de aquí es para satisfacer curiosidades:
Y aquí la voz de Ortega hablando de tu vida como problema y de la necesidad de que la vivas auténticamente.
Y aquí un ensayito de Ortega llamado “Ideas y creencias”.
Y dos exposiciones muy muy detalladas sobre Ortega.
Ésta está sacada de aquí, y es sólo el problema del conocimiento como tal.
Y esta otra (quizá ultradetallada en este nivel) es parte de la exposición canónica de Ortega en España, escrita por su discípulo Julian Marías (Que era de Valladolid :D).
Hannah Arendt
Apuntes por aquí. La entrada de la Stanford, que está muy bien, en Inglés. Y la de la IEP.
El texto por aquí. Es el capítulo primero.
Problema del ser humano: Lo que tiene que ver con La Condición Humana
Problema de la política: Lo que tiene que ver con El Origen del Totalitarismo.
Problema de la ética (menos chicha): Lo que tiene que ver con la banalidad del mal.
Habermas
Texto sin subrayados y con subrayados (provisional).
División por problemas:
Problema del conocimiento y la realidad:
Polémica sobre la racionalidad en las ciencias sociales. Crítica al decisionismo y a la tecnocracia. Crítica a que la razón instrumental colonice el mundo de la vida, y necesidad de la razón comunicativa en el mundo de la vida.
Problema del ser humano: tres intereses e importancia de la teoría crítica para liberar al ser humano.
Problema de la ética:
Ética del dicurso basada en la TAC (la ética debe basarse en la racionalidad comunicativa, no en la instrumental).
Problema de la sociedad y la política:
Sociedad como sistema y mundo de la vida. Evolución de la sociedad. Democracia deliberativa frente a la democrcia liberal y la republicana.
Otros apuntes. Y otros más. (No es fácil encontrar apuntes de Habermas que expliquen bien).
Si os atrevéis con ello, la página de la Stanford o la de la IEP explican muy bien toda la relación con las corrientes del siglo XX como el positivismo y neopositivismo, el postmodernismo, la revisión de la escuela de Frankfurt, que es una crítica a los totalitarismos y al capitalismo, el vínculo con la filosofía analítica (concretamente con la filosofía de lenguage pragmática de Austin y también con ideas de Searle), el vínculo con autores pragmatistas como Dewey y su concepción de la democracia…. Es realmente bonito todo ello.
Lo bonito de Habermas es que vincula una reflexión postmetafísica muy jarta sobre la (forma adecuada de entender la) razón (como comunicación entre iguales bien informados y con un horizonte ético) con filosofía analítica, la ética y la teoría de la democracia <3
¡Una entrevista con Habermas !
Evau:
Evau 2024: Seguimos con las condiciones especiales del COVID. Es decir, hay que elegir uno de los dos comentarios de texto y tres de entre todas las preguntas que hay entre los dos modelos de examen.
Comentario de texto:
Añado unos cuantos modelos de examen y el mismo fichero con algunos textos comentados, para ayudaros en la tarea del comentario. Pasos: leer dos o tres veces, o las necesarias, el texto. Prestar atención a conectores y marcas lógicas. Hacerse una idea general de qué es lo más importante y qué ideas son secundarias o apoyan lo más importante. Pensar en la relación de las ideas con lo que sabéis del problema. Pensar en qué cosas pueden estar implícitas en los textos (si veis mis comentarios señalo cosas implícitas). Para averiguarlo es importante tener una idea clara del problema, para poder relacionarlo. Tratar de entenderlo hasta capaces de volver a redactar el texto señalando la idea principal y cómo se llega a esta ella (o no, dependiendo de lo que sea el texto. Hay textos que son argumentativos y otros meramente expositivos). Protip: señalar el autor trata el problema de X. Su tesis es X. Y sus argumentos son Y, Z, A… (En el caso de que los haya. Por ejemplo, en el primer texto de Platón no hay argumentos. Sólo una idea. Pero a partir de ahí se pueden contar las ideas sobre metafísica que sean relevantes y explicar algo más. Incluso dar algún argumento que vosotros sepáis que da el autor para completar).
Si hay dudas, escribid. Si queréis que haga algún otro, pedid. Etc.
Algunos cuadros para ayudaros a estudiar:
Como sabéis, la primera pregunta de cada opción de examen es un texto. Os dejo un archivo con cuadros. En el primer cuadro relaciono los textos de los autores con los diferentes problemas. En el segundo señalo qué problemas tienen más chicha (es decir, es más bonito hacerlos) en el examen. Señalo con “III” los que tienen más chicha y con “I” aquellos en los que hay algo pero poco. Y no, la ética en Descartes no tiene chicha. Es como tu foto recién levantado, legañoso, sin peinar y en pijama. No. Y os dejo otro cuadro más con una unión de los problemas relacionados con los textos y la chicha para que quede más claro.
Para haceros una idea de qué tipo de textos entran y de cómo es la posible distribución tenéis una serie de exámenes de los últimos años aquí. Y aquí los exámenes desde el inicio de los tiempos.
Os vuelvo a pasar los textos, por si acaso. Y sabéis que tenéis algunos textos subrayados y comentados por ahí. También podéis encontrar una selección de textos importantes de cada autor en la web La lechuza de Minerva.
También hay información relevante sobre cómo responder al texto aquí. Y algunas cosas interesantes más aquí. En este enlace.
Y un recordatorio super básico:
Problema del conocimiento = epistemología = teoría del conocimiento = gnoseología
Problema de la realidad = metafísica = ontología
Problema de Dios = Ideas sobre Dios de los autores
Problema del ser humano = antropología
Problema de la ética = ética = moral = cuestiones relativas a las costumbres, lo convencional…
Problema de la sociedad, política = Filosofía política, Teorías sobre el gobierno, el origen de la sociedad…
No es exactamente así y por algunas identificaciones merezco ser colgada de los pulgares en la plaza pública, pero para que nos entendamos a la hora de estudiar…
¿Cómo organizar la materia?
Ya sabéis de sobra que lo de ver qué se mete en cada problema es un poco un cristo a veces. Otras veces está claro. Pero desde luego es fundamental tener una idea clara de qué añadir.
He visto algunos otros cuadros en los que se rellena cada problema para cada autor. No los linko porque no me parecen claros. Se puede hacer pero a mí me parece que hay autores que simplemente no tratan algunos problemas y decir algo es torturar los textos y puede provocar confusión. Puedo no tener razón. Si alguien cree que le puede resultar interesante acceder a esos cuadros hechos por otros, preguntadme.
Igual os puede servir algo lo que hace este profe. Hay que pinchar en la cara de cada autor para que salga la página separada con la materia. No siempre está distribuida en problemas, pero a veces sí. También para Ortega y Habermas.
En el cuadro que os he pasado, en el problema del conocimiento en Marx, pongo “I?”. Esto se debe a que yo no veo que haya una teoría del conocimiento como tal ni una metafísica (más allá del materialismo frente al idealismo). Hay quien introduce aquí la alienación y la crítica de las ideologías, ya que en cierto modo se modifica la manera que tiene el ser humano de conocer. No lo veo claro y preferiría responder al conocimiento en Ortega, que sí tiene una teoría del conocimiento como tal, o en Nietzsche que tiene una crítica a la metafísica occidental y propone el perspectivismo y la crítica a la verdad. Recordad que Nietzsche en ese problema es II. Tampoco lo veo clarisísimo, pero más que en Marx.
Si tenéis dudas en problemas concretos, preguntadme. Tenéis los apuntes esqueleto y las presentaciones.
¿Cómo es el examen?
Podéis consultar un modelo de examen resuelto aquí.
Como veis, hay un texto, y luego tres preguntas en las que piden uno de los cinco problemas (Conocimiento y realidad, ser humano, Dios, ética/moral o sociedad y política) en un autor de una época determinada. Hay cuatro épocas. Antigua (Platón y Arist), medieval (SA y ST), moderna (Descartes, Hume, Rousseau, Kant), y contemporánea (Marx, Niet, Ortega, Arendt). Y los problemas no se repiten (no van a preguntar por el ser humano, por ejemplo, en dos épocas diferentes).
Hay algunas reglas más: 1) Como siempre en Evau, hay dos opciones de examen. El autor del texto de la opción A pertenece a una época diferente al autor del texto de la opción B.
2) Si el texto es de época antigua, la segunda pregunta será un problema en época medieval. Si el texto es de época medieval, la segunda pregunta será un problema en época antigua.
3) En la segunda pregunta, el autor de la opción A pertenece a una época distinta del autor de la opción B.
Podéis consultarlo completo en el documento adjunto.
Curiosidad: Selectividad en Francia. ¿Deberíamos hacer nosotros lo mismo?